¿Qué es la metricación?
La transición métrica, la conversión métrica o la metricación son términos utilizados para describir la transición del uso de unidades de medida locales, tradicionales o habituales al SI. Históricamente, se han utilizado dos enfoques principales: de arriba hacia abajo o decisión de mercado (Figura 1). Una decisión de arriba hacia abajo suele ser obligatoria. Los costos gastados por una organización son por adelantado. Los beneficios son oportunos. Después del cambio, solo hay un sistema de medición en su lugar. La probabilidad de interactuar o encontrar sistemas de medición heredados fuera de su control organizacional puede permanecer por algún tiempo. Una decisión de mercado suele ser voluntaria. Este enfoque minimiza los costos iniciales, que se absorben en las operaciones normales y representan un “costo de hacer negocios”. Una desventaja significativa es que puede ser un proceso a más largo plazo que conlleva un riesgo importante. Trabajar con múltiples sistemas de medición al mismo tiempo puede generar errores e ineficiencias.
¿Qué factores afectan la decisión y el ritmo de la metricación de EE. UU.?
Los fabricantes desarrollan productos y servicios para satisfacer las diversas necesidades de los clientes y están en la mejor posición para determinar cuándo / si la adopción de medidas es una buena decisión para su negocio; Un factor que ha dado forma a la política de los EE. UU. para permitir las mediciones habituales de SI o EE. UU. Esto coloca la decisión y el ritmo del uso métrico en manos de las empresas, así como de los consumidores que compran sus productos. Los sectores industriales se están moviendo hacia un mayor uso de SI en diferentes tiempos. Los fabricantes que confían en las cadenas de suministro internacionales están en el extremo superior del Métric Continuum . Sin embargo, las prácticas de medición habituales siguen siendo necesarias para muchas pequeñas empresas que solo se dedican al comercio intraestatal a escala local.
Cuando las empresas de EE. UU. Comienzan el proceso de metrificación internamente, comienzan analizando los costos y beneficios, incluidos los impactos a largo plazo de no realizar la conversión a mediciones de SI. Las organizaciones conocen su modelo de negocio y toman la mejor decisión para su organización. La incapacidad de producir productos, comunicarse o proporcionar servicios utilizando el SI a consumidores nacionales e internacionales que prefieren o requieren mediciones métricas puede colocar a una organización en desventaja competitiva.
¿Qué países no usan el sistema métrico?
Si bien es cierto que el uso de la IS es obligatorio en algunos países y voluntario en otros, todos los países han reconocido y adoptado la IS, incluido Estados Unidos. Todavía hay países que están modificando sus leyes nacionales para adoptar una política métrica obligatoria y otros que buscan la metricación voluntaria. Desde una perspectiva técnica, es imposible evitar el uso del sistema métrico ya que todas las unidades de medida (incluidas las unidades habituales de EE. UU.) Se definen en términos de SI. El artículo del blog NIST, Mitos que revientan sobre el sistema métrico , discute algunos conceptos erróneos comunes sobre el estado de la metricación de EE. UU.
¿Cómo se originó el mito El mito métrico (por ejemplo, Myanmar, Liberia y los EE. UU. Son los únicos países que no utilizan el sistema métrico)?
A partir de la década de 1890, los gobiernos de todo el mundo comenzaron un esfuerzo concertado para adoptar el sistema métrico mediante la adopción obligatoria del gobierno. En la década de 1960, una lista de condados métricos con leyes obligatorias comenzó a aparecer en la literatura de metricación (Lista de ejemplos: NBS Misc. Pub. 286: 1967, Unidades de pesos y medidas , página 6) Una idea prevaleciente en ese momento era que si un país no tenía una ley métrica obligatoria (o estaba comprometida con la métrica obligatoria), entonces era “no métrica”. La descripción de “países no comprometidos” se transformó en países “no métricos” y se utilizó como una forma de criticar el enfoque voluntario de los Estados Unidos para la metricación.
Figura 2: Mapa de metricación de NBS SP 345: 1971, Una América métrica: una decisión cuyo tiempo ha llegado, Informe de estudio métrico de EE. UU. Al Congreso .
En 1971, la Oficina Nacional de Normas (NBS, ahora NIST) publicó los informes combinados del US Metric Study , que también contenía un mapa que representa una lista de países “no comprometidos” a la metricación obligatoria ( Figura 2). Los Estados Unidos y otros países enumerados se describieron como “Islas en un mundo métrico”. La falla con esta perspectiva era que el concepto no reconocía que los Estados Unidos habían sido “métricos” desde 1866, cuando el sistema métrico se legalizó por primera vez . Unos años después de la publicación del estudio métrico de EE. UU., El Congreso aprobó la Ley de conversión métrica adoptando la metricación voluntaria que el presidente Ford promulgó en 1975. Con el tiempo, se integraron varias versiones de la lista de mapas / países. en aún más publicaciones de metricación. El Factbook de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) es una de las fuentes frecuentemente citadas del mito métrico de EE. UU./Liberia/Burma. La primera versión no clasificada del CIA Factbook se publicó aproximadamente al mismo tiempo que el U.S. Metric Study. Es probable que se haya incorporado la lista original de países “no comprometidos” y luego se haya editado cuando los países adoptaron leyes métricas obligatorias. A lo largo de los años, muchos recursos web no han citado el CIA Factbook, perpetuando el mito métrico y elevando el mapa a un meme de la cultura pop. El estado de metricación de EE. UU. Se describe mejor como un Métrico Continuo .
¿Cuáles son algunos de los beneficios de adoptar completamente el sistema métrico?
Uno de los argumentos más significativos para que Estados Unidos se aleje del sistema actual de medición dual para el uso exclusivo del SI es una reducción de los errores de conversión de la unidad de medición. En el mejor de los casos, el precio de los errores de cálculo de conversión de unidades son caros. En el peor de los casos, las consecuencias pueden ser una cuestión de vida o muerte. Desafortunadamente, hay muchos ejemplos documentados de confusiones de unidades , incluido el accidente de 1999 de la nave espacial Mars Climate Orbiter de la NASA de $ 125 millones. Más tarde, la NASA determinó que la causa raíz de los cálculos erróneos de trayectoria y velocidad se debió a una falla del contratista en usar unidades de fuerza SI (Newton, N), según lo especificado por la NASA, dentro de la codificación de un archivo de software terrestre utilizado en la trayectoria modelos.
¿Cómo afectaría el cambio al sistema métrico las prácticas comerciales?
El uso de prácticas métricas es una “mejor práctica”. Muchas industrias de los Estados Unidos se han vuelto métricas en silencio en respuesta a las demandas internas o del mercado. Por ejemplo, empresas como Caterpillar, General Motors, Xerox, IBM y Kodak han sido métricas durante años porque exportan productos y utilizan sistemas de suministro internacionales. Obtenga más información sobre cómo la métrica ha valido la pena para una gran variedad de organizaciones .
Se ha producido una metricación significativa cuando las tecnologías emergentes o las nuevas líneas de productos ingresan al mercado estadounidense, desarrolladas de abajo hacia arriba utilizando prácticas de medición métrica. La nueva tecnología es un motor de adopción métrica. Muchos fabricantes implementan la transición métrica cuando los nuevos proyectos se ponen en línea porque es cuando las mediciones SI se integran de manera más eficiente (es decir, como un costo normal de hacer negocios en lugar de un gasto adicional). La mayoría de los equipos modernos tienen funciones y capacidades de medición duales, proporcionando al usuario datos en cualquiera de los sistemas de medición.